到北京时刻4月19日7时，全球新冠肺炎累计确诊病例数超232万，其间逝世病例数超16万。制图：知识分子（数据来历：worldometers）
撰文 | 叶水送
责编 | 陈晓雪
● ● ●
新式冠状病毒是人为制作的，仍是天然构成的？此前在国内外引起了剧烈的争辩。尽管不少科学研讨已清晰显现，新冠病毒是天然构成的，仍是有不少人深信新冠病毒是实验室组成，或为实验室走漏。连诺奖得主也不破例。
4月17日，2008年诺贝尔生理或医学奖得主吕克·蒙塔尼（Luc Montagnier）在采访时宣称新冠病毒含艾滋病毒的核酸序列，新冠病毒传达是人为在蝙蝠来历的病毒中参加一段HIV病毒序列所造成的。他还进一步解说，科学家之所以要这样做，其意图是 “企图制作HIV疫苗”。
诺贝尔生理或医学奖得主称“不信任新冠病毒源于天然环境”，图片截自CNEWS
这一惊人之语遭到同行的广泛批判。蒙塔尼的前搭档称这 “毫无依据”，生物学家饶毅批判其言辞极具 “欺骗性”。
国际卫生组织曾正告，有关新冠病毒的过错信息会加大医卫人员的作业难度，并向大众传达惊骇、引起紊乱。 许多人不知道的是，蒙塔尼在来到我国之前在科学界就已“身败名裂”。早年因宣布一系列伪科学理论，在法国科学界无立足之地，所以他将目光投向了东方。2010年，上海交大重金延聘蒙塔尼，成为交大讲席教授，还计划为他建一个以其姓名命名的研讨中心——蒙塔尼生物医学研讨所，研讨DNA在水中发生电磁波的现象。而在科学界看来，这一理论被以为是伪科学。
蒙塔尼被聘为上海交大的全职教授，图片来历于人民网
1
诺奖得主究竟说了哪些“惊人之语”？
4月17日，法新社报导的一则新闻引起科学界剧烈评论。蒙塔尼标明，新冠病毒被参加了几段艾滋病毒基因序列的小片段。因而他以为，“新冠病毒不是天然病毒，而是专业作业的作用，是分子生物学家做出来的，是一个特别精密的作业，像挂钟匠相同精密”。
新式冠状病毒是否是人为发生的，学术界早已进行了深入剖析并对这一定论进行了批驳。“那个刺进HIV片断的理论早已被人批得遍体鳞伤”，国内一闻名病毒学家对《知识分子》标明。
本年3月，来自美国斯克里普斯研讨所（Scripps Research）的学者Kristian Andersen 近来在 Nature Medicine 杂志撰文称，“经过比较了现有的新冠病毒基因组序列能够确认，SARS-CoV-2 是源自于天然发生的，没有痕迹显现是人工培养制作出来的”。（见“美英澳学者：新冠病毒不或许发生于实验室，它的来源有两种或许”）
美国国立卫生研讨院（NIH）院长弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）也发博客（见“NIH院长柯林斯批驳阴谋论：新冠病毒确非人为”），征引并力挺了此项研讨，指出任何企图打造冠状病毒兵器的生物工程师都不或许规划出刺突蛋白的构象像SARS-CoV-2这样（独特）的病毒。
早前，国际卫生组织应急行动司司长理查德·布伦南在2月也标明，没有依据标明新式冠状病毒是实验室制作的，也没有依据标明新冠病毒是以生物兵器的身份制作出来的，新冠病毒来自动物界。
但是，蒙塔尼仍不信任新式冠状病毒是来自遭到污染的商场上的野生动物。因为其诺奖得主光环，蒙塔尼的言辞天然引起了媒体的广泛重视。 2008年，蒙塔尼因发现人类免疫缺点病毒（HIV），与德国学者哈拉尔德·楚尔·豪森（Harald zur Hausen）和法国学者弗朗索瓦丝·巴尔-西诺西（Fran oise Barré-Sinoussi）共享了当年的诺贝尔生理学或医学奖。 一名来自法国巴斯德研讨所、曾与蒙塔尼同事的学者 Simon Wain Hobson 标明，蒙塔尼的说法毫无依据。令人大跌眼镜的是，蒙塔尼判别的依据，是印度一个团队的研讨，他称“有人逼迫他们撤回了文章”。 蒙塔尼所说的研讨，指的便是曾发宣布在生物预印本网站 bioRxiv 上，曾引起广泛争议的一篇预印本论文，该论文不只未经同行评定，还因为“极不谨慎且挑选性运用数据的研讨”，遭受学术界同行的广泛批判，最终作者自动撤稿。（见“驳斥谣言：新冠病毒人为制作？引发阴谋论的印度神论文将撤稿”；“北大第三方独立剖析：印度神文的数据剖析和定论过错”） 预印本途径 bioRxiv 也因这篇预印本论文，遭到了学术界的广泛批判，被责备虽有速度优势，却忽视了质量，部分研讨还不可信。《柳叶刀》主编 Horton 评论说，“预印本上有些论文没有一点协助，这些假音讯、不实音讯以及谣言会加重惊惧和苦楚。”
2
交大曾全职延聘蒙塔尼，还为其建研讨中心
但是，便是这样一位甘愿信任被撤稿预印本论文、也不信任谨慎的科学的学者，凭仗其头上的诺奖得主光环，在我国遭到喜爱。
蒙塔尼全职加盟上海交大曾被广泛报导
2010年11月，上海交大全职引入蒙塔尼，依据协议上海交大将建立一个以蒙塔尼教授的姓名命名的研讨所—— Montagnier 研讨所，作为蒙塔尼在上海交大首要的学术作业场所。蒙塔尼将首要研讨DNA在水中发生电磁波的现象，并测验能否将其从理论转变为医学使用。 蒙塔尼为何挑选了上海交大？一篇《科学》杂志的专访显现，其在法国得不到经费，也测验了其他途径，相同没什么用，而上海交大的“思维很敞开”。 生物学家饶毅在其个人大众号 “饶议科学” 上发表了当年对上海交大引入蒙塔尼的的批判定见。2010年，上海交大提议引入蒙塔尼耶，且期望国家支撑引入。其时，蒙塔尼生物医学研讨中心建造的经费预算超越3亿元。为此国家进行了两轮评定，第一轮是我国生物医学的院士组成的委员会，定见是赞同。随后又启动了第二轮国家层面的评定。 “2011年，国家接受了咱们第二批判审的定见，没有对蒙塔尼耶的引入供给任何支撑（从名义到资金）。” 饶毅在文章中写道。 至于蒙塔尼研讨所中心最终有无落地，现在不得而知。在经过国家引入蒙塔尼受挫后，上海交大坚持持续 “引入” 蒙塔尼，聘其为交大的讲席教授。上海交大时任校领导标明，“蒙塔尼教授招引咱们的不是诺奖获得者的头衔，而是他对其研讨范畴和方向的激烈寻求。”
在许多学者看来，蒙塔尼在我国从事的研讨是“伪科学”
那么，蒙塔尼在上海交大首要从事什么研讨？依据介绍，蒙塔尼从事的研讨是DNA的一种新独特性：在高度稀释的水溶液中的某些细菌DNA能够诱导电磁波信号。在许多学者看来，这其实是 “伪科学”。一名曾参加科技部当年评定引入蒙塔尼的学者对《知识分子》标明，“蒙塔尼到交大多年，一向在做伪科学（水的回忆功用），他在国际上身败名裂，沒人会信他的说话。”
尽管如此，蒙塔尼仍在我国有“商场”，被人拥护。2018年，他与坐落广州佛山的我国创造作用转化研讨院，签署了共建“吕克·蒙塔尼实验室”的协作协议。
图源：我国创造作用转化研讨院
实际上，蒙塔尼的引入仅仅一个缩影。近些年来，国内许多高校在大力引入诺奖得主，尽管部分诺奖得主协助了国内基础科学的开展，但大部分高校关于诺奖得主的引入不加挑选，有些区域乃至预备大力开展诺奖得主“经济” ——经过大力引入诺奖得主，转化他们的科研作用，为当地的工业转型做预备。 创立于2018年由上海交大等单位承办的上海滴水湖论坛（后更名为国际顶尖科学家论坛），每年约请数十名诺奖得主、拉斯克奖得主等顶尖人才，本来计划打造一个 “全球顶尖的原创科学思维和科研作用的才智盛宴”。现在有关部门期望经过工业和科学的 “相得益彰”，晋级当地的工业。依据介绍，现在有 “多名诺奖级顶尖科学家加盟该基地（上海临港），项目触及生物医药、人工智能、新能源、新材料、量子科学等前沿科研范畴”。这些项目真实的转化价值作用怎么，数年后或许咱们咱们能够见分晓。 正如饶毅教授评论道，“假的便是假的，还很或许会有副作用，仅仅时刻场合的问题”。此次蒙塔尼的惊人之语或许便是很好的印证。
参考资料
1. 对某校引入诺贝尔奖得主的定见. 饶议科学.
2. 诺奖获得者Luc Montagnier受聘上海交大
http://news.ifeng.com/gundong/detail_2010_11/18/3158384_0.shtml
3. 咱们为什么质疑上海交大引入吕克·蒙塔尼
https://songshuhui.net/archives/50623
4. 诺奖得主吕克·蒙塔尼全职任教上海交大
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/11/240424.shtm
5. French profsparks furor with lab leak claim
https://asiatimes.com/2020/04/french-prof-sparks-furor-with-lab-leak-theory/
6.https://ews.fr/france/2020-04-17/le-coronavirus-est-un-virus-sorti-dun-laboratoire-chinois-avec-de-ladn-de-vih
7.当国际顶尖科学家论坛遇见临港新片区 工业和科学“相得益彰”.
https:///politics/2019_10_29_523140.shtml
